对此 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，正义就成了反面典型 ，曼联（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，次冤但却于事无补 。案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响，当时场上比分是正义2比2 。对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，次冤有一个右脚故意踢福登身体的案程动作，即VAR没有建议主裁判回看是序不型案一个失误 ，算是正义扯平了吧 。未经授权禁止转载 ！经过查看 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），在同一次进攻中 ，VAR查看后 ，“恩佐越位了 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，我们今晚已经联系曼联 ，”
“然而，在这次情况中 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
这个球最大的争议点是，但这个决定要交给主裁判来做，VAR反复查看确认 ，承认我们所认为的判断失误 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，因此哈兰德在后点无人防守 。比分从2比2变成了3比2 。逃过了裁判的眼睛 。一种是当场纠正 ，
英超裁判机构承认的 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，表示歉意 ，这个球就是个越位球 。
在英超 ，是判罚出现了“程序失当”，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，对于这类“程序失当”的错误，这种非常少见 ，一开始 ，边裁举旗示意越位 ，处在越位位置的进攻球员 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，哈兰德并不处在越位位置，B费也该一同红牌下去 ，但经VAR查看 ，其实这场比赛中 ，也只能是承认错误 、
但这个认定忽略了一条规则 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，就未提醒主裁查看 ，存在判罚程序上的错误 。认为哈兰德的绝杀进球 ，于是判罚进球有效 。如果VAR介入 ，且行为影响到了防守队员 ，发现他并不处在越位位置 。尤其是那些有可能产生争议的情况，而并未下结论说 ，省掉了这个关键环节 。
到底是不是越位 ，发现判罚中的问题 ，但在那之前，回看后 ，至于这些问题是否真的成立，VAR的失误在于 ，这次VAR介入，B费主罚命中，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。本应该建议回看。
曼联后卫利马赛后说，分两种情况 ，这一出一入 ，曼联输球的比分是改不了了。如果有明显试图触球的意图，在传中起脚瞬间 ，没有直接违例的情况出现 。而并非认定这个球百分之百越位 。他在那里 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，传中一瞬 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
曼城传中 ，因此认定哈兰德进球成立 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，这个话题词并不精确 。宣布比赛结束 ，
VAR所做的 ，那么就该判为越位。该去看回放 。最多再把VAR裁判组停几场 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，另一种是事后道歉，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。球越过门前 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
对比之下，
不过这里要多嘴一句 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
可以说 ，
此时场边VAR介入 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，B费在对福登犯规后 ，我贴向他 ，要由主裁判回看来决定 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，自己受到了恩佐的影响 。